Vertrauen schaffen: Unbeaufsichtigte Durchläufe überprüfen
Du hast Claude eine Aufgabe übergeben und es laufen lassen, ohne jeden Schritt zu beobachten. Jetzt sagt es, es sei fertig. Bevor du diese Arbeit ausliefern, brauchst du eine Möglichkeit, etwas zu überprüfen, das du nicht einmal beaufsichtigt hast. Genau diese Überprüfung macht es sicher, sich auf Claude Code im Hands-off-Modus zu verlassen.
Die Idee dahinter ist einfach: Überprüfe im Verhältnis dazu, wie viel Freiraum du dem Durchlauf gegeben hast. Wenn du die Nachrichten in einer kurzen Sitzung vorbeiscrollen gesehen hast, reicht ein kurzer Blick. Aber ein unbeaufsichtigter Durchlauf oder ein Job, der in der Continuous Integration ausgelöst wurde, ohne dass jemand dabei war, braucht eine echte Überprüfung. Niemand hat gesehen, was passiert ist, also musst du es im Nachhinein rekonstruieren.
So kannst du es dir vorstellen: Je weniger du beobachtet hast, desto mehr musst du überprüfen.
Unbeaufsichtigte Durchläufe im Auto-Modus halten
Wenn ein Durchlauf bei der Arbeit unbeaufsichtigt läuft, belasse ihn im Auto-Modus, statt Berechtigungen zu umgehen. Im Auto-Modus prüft der Klassifikator weiterhin die meisten Aktionen auf Gefahr. Das ist ein Sicherheitsnetz, das es zu behalten lohnt.
Aber sei dir klar darüber, was dieses Netz tut und was nicht. Der Klassifikator beurteilt nie, ob der Code tatsächlich korrekt ist. Er markiert nur gefährliche Aktionen. Deine Verifizierungslatte bleibt also genau dort, wo sie war. Setze diese Latte danach, wie unbeaufsichtigt der Durchlauf war.
Mit dem Diff beginnen, nicht mit der Zusammenfassung
Beginne nicht mit Claudes Zusammenfassung dessen, was es getan hat. Beginne mit dem Diff selbst.
- Führe
/code-reviewaus, um die Änderungen durchzugehen und Probleme zu markieren. - Wirf dann deinen eigenen Blick auf
git diff.
Die Falle ist eine ordentliche Zusammenfassung, die sich völlig stimmig liest, während der tatsächliche Diff eine Datei berührt hat, von der du ehrlich gesagt nicht erwartet hast, dass sie angefasst wird. Die Zusammenfassung wird dir das nicht sagen. Der Diff schon.
Lies also, was sich geändert hat. Lies zuerst die Dateien, die Teil des Plans waren, und suche dann nach allem, was darüber hinausgeht. Eine saubere Zusammenfassung ist kein Beweis für sauberen Code.
Tests zu einem Gate machen, nicht zu einem Versprechen
Das eigentliche Gate für einen unbeaufsichtigten Durchlauf ist, ob die Tests bestanden wurden und ob Claude sie tatsächlich ausgeführt oder nur behauptet hat, es getan zu haben. Überlasse das nicht dem Vertrauen. Verdrahte es als Hook, damit Claude es nicht überspringen kann.
Ein paar Hooks erledigen die Aufgabe:
- Ein Stop-Hook, der deine Tests ausführt und sich weigert, den Turn bei einem Fehlschlag zu beenden.
- Ein Post-Tool-Use-Hook, der nach jeder Bearbeitung lintet und Typen prüft.
Das entscheidende Detail ist der Exit-Code. Ein Hook, der mit exit 2 beendet wird, gibt den Fehlschlag direkt an Claude zurück. Claude liest diesen Fehlschlag und behebt ihn, ohne dass du fragen musst. Das Beste daran: Die Prüfung greift bei jedem Durchlauf, egal ob du daran denkst, danach zu fragen, oder nicht.
Eine unvoreingenommene zweite Meinung einholen
Das Sub-Agent-Code-Review, das du vor einem Pull Request durchführen würdest, funktioniert auch hier. Richte es auf einen unbeaufsichtigten Durchlauf.
Öffne eine neue Sitzung oder einen neuen Sub-Agenten und lass ihn den geänderten Code überprüfen, ohne Erinnerung daran, wie der Code entstanden ist. Weil er kein Interesse an dem gewählten Ansatz hat, entdeckt er die Dinge, über die der ursprüngliche Durchlauf sich selbst hinweggeredet hat. Ein zweiter Prüfer mit frischem Blick findet, was der Urheber sich schöngeredet hat.
Alles zusammenfügen
Mache die Prüfung so ernsthaft, wie der Durchlauf unbeaufsichtigt war:
- Lies den Diff selbst.
- Mache die Tests zu einem Hook, der den Turn absichert.
- Überprüfe Headless-Durchläufe anhand ihres JSON-Ergebnisses und Exit-Codes.
- Hol dir eine unvoreingenommene zweite Meinung zu allem, was wichtig ist.
Tu das, und „Claude hat es gemacht, während ich nicht hingeschaut habe" erfordert keinen Vertrauensvorschuss mehr.