1. Décrire la tâche
La plupart des organisations à but non lucratif ont une théorie du changement quelque part, soit implicite dans la façon dont l'équipe parle du travail, soit élaborée une fois pour un bailleur de fonds et rarement revisitée. Les cases d'un modèle logique sont généralement faciles à remplir. Ce qui est plus difficile, et là où les programmes ont tendance à s'effondrer, ce sont les flèches entre ces cases, car chaque flèche repose sur des hypothèses qui sont rarement écrites. Claude peut dessiner toute la chaîne en ligne pendant que vous décrivez votre programme, en rendant chaque flèche cliquable afin que vous voyiez ce que chaque lien suppose réellement, et le fait de cliquer sur elles est souvent la première fois que ces hypothèses sont énoncées clairement.
Ici, un responsable de programme dirige un programme de mentorat pour jeunes et souhaite voir où la logique pourrait être fragile avant la prochaine conversation d'évaluation. Claude dessine la chaîne des intrants jusqu'aux taux de diplomation, et cliquer sur n'importe quelle flèche fait apparaître ce qui doit être vrai pour que cette étape tienne.
Je dirige un programme de mentorat pour jeunes. Nous associons des lycéens à des mentors adultes pour des rencontres hebdomadaires pendant un an, et l'objectif est d'augmenter les taux de diplomation. Montrez-moi notre théorie du changement, et je veux pouvoir cliquer sur les flèches entre les cases pour voir sur quelle hypothèse chacune repose. Où sont les liens faibles ?
2. Donner du contexte à Claude
Aucun fichier n'est nécessaire pour cela. Une phrase ou deux sur qui vous servez, ce que vous faites, et quel résultat vous visez suffit pour que Claude remplisse la logique causale entre les deux, et demander « où sont les liens faibles » dans l'invite indique à Claude de se concentrer sur les flèches plutôt que de simplement dessiner des cases.
Contexte requis
Rien à télécharger.
Contexte optionnel
Si vous avez un modèle logique formel ou un paragraphe d'un récit de subvention à portée de main, collez-le afin que la chaîne soit construite à partir de votre cadrage plutôt que d'un cadrage générique. Cela dit, commencer de façon vague fait souvent apparaître des hypothèses que vous ne saviez pas que vous faisiez.
3. Ce que Claude crée
Claude dessine la chaîne causale de votre programme sous forme de cinq cases connectées allant de gauche à droite, avec chaque flèche entre elles cliquable. Les cases vous sembleront familières puisqu'il s'agit des catégories standard du modèle logique, mais c'est au niveau des flèches que se situe le véritable travail. Cliquez sur l'une d'elles et une courte note apparaît, nommant l'hypothèse dont dépend ce lien, ce qui est souvent la première fois que vous la voyez écrite.
4. Invites de suivi
Poursuivez la conversation avec Claude pour affiner, développer ou explorer davantage.
Cliquer sur une flèche pour approfondir un lien
Cliquez sur n'importe quelle flèche et Claude développe ce qui se trouve derrière elle, en nommant l'hypothèse, les éléments qui la brisent généralement, et quel signal précoce vous indiquerait si elle tient.
Concentrez-vous sur le lien entre les heures de contact et un lien scolaire renforcé. Qu'est-ce qui devrait être vrai pour que cela tienne, et quels seraient les signes d'alerte précoce si ce n'est pas le cas ?
Demander à Claude de redessiner avec un élément ajouté
Décrivez un changement apporté au programme et Claude redessine la chaîne avec le nouveau composant intégré, faisant apparaître les hypothèses que vous venez d'introduire aux côtés de celles que vous aviez déjà.
Redessinez ceci avec un composant d'engagement familial ajouté aux côtés du mentorat. Quelles nouvelles hypothèses cela introduit-il, et cela modifie-t-il l'une des flèches existantes ?
Demander à Claude de transformer les liens faibles en plan de mesure
Claude prend les hypothèses qu'il a signalées comme les plus fragiles et propose un élément concret à suivre pour chacune, transformant la théorie du changement en un plan de données que vous pouvez apporter à une conversation d'évaluation.
Pour chacune des flèches que vous avez signalées comme faibles, donnez-moi un élément que je pourrais mesurer cette année pour savoir si l'hypothèse tient.
5. Astuces, conseils et dépannage
La façon dont vous formulez votre invite façonne ce que vous obtenez
Demander « où sont les liens faibles » est ce qui vous permet d'obtenir des flèches cliquables avec des hypothèses en dessous plutôt qu'un simple diagramme statique. Un simple « dessine ma théorie du changement » tend à produire les cases sans le test de résistance. La même formulation fonctionne pour toute chaîne de cause à effet, qu'il s'agisse d'un argument politique, d'une stratégie produit, ou de tout ce dont les étapes semblent justes mais n'ont pas été mises à l'épreuve.
Vérifiez le visuel par rapport à votre propre compréhension
Les hypothèses que Claude fait apparaître sont une lecture de votre programme, pas un verdict. Si Claude marque comme faible une flèche sur laquelle vous disposez de données solides, c'est une confirmation utile. Si Claude marque comme forte une flèche à propos de laquelle vous étiez secrètement inquiet, il vaut la peine de dire à Claude ce que vous avez observé afin que la note sous cette flèche puisse être réécrite autour de vos preuves.
Que faire du visuel ensuite
Survolez la chaîne pour obtenir des options permettant de la copier comme image pour une diapositive ou de l'enregistrer comme Artifact si vous souhaitez la rouvrir plus tard pour cliquer à nouveau dessus. Vous pouvez également demander à Claude de rédiger la version narrative, qui transforme les cases et les flèches en paragraphes et vous donne un premier brouillon pour la section modèle logique de votre prochaine proposition.
6. Prêt à essayer par vous-même ?
Essayez-le sur le programme que vous dirigez mais que vous n'avez jamais dessiné. Décrivez-le en une phrase ou deux et laissez Claude vous montrer quelles flèches portent le plus de poids. Survolez la chaîne pour obtenir des options permettant de copier une image ou de l'enregistrer comme Artifact.