1. Beschreibe die Aufgabe
Opus 5 liest SEC-Unterlagen, Studienprotokolle und Patentdokumente gleichzeitig und denkt dabei die Abhängigkeiten zwischen ihnen durch. Es erkennt, wo sich ein Dokument mit einem anderen widerspricht — ein Risikofaktor im 10-K, der nicht zu den Umsatzannahmen im 10-Q passt, oder eine nicht offengelegte regulatorische Anforderung, die den Zeitplan verändert.
Nenne die Entscheidung, die deine Analyse unterstützt, benenne die Dokumente, mit denen Claude arbeiten soll, und lege fest, welche Ergebnisse du erwartest. Der folgende Prompt macht alle drei Dinge und fügt dann eine Grenze hinzu: Er verankert sich an den Phase-III-Ergebnissen, listet die fünf Unterlagen auf, fordert ein Research-Memo und ein herunterladbares Modell an und weist Claude an, innerhalb der hochgeladenen Dokumente zu bleiben, anstatt darum herum zu schätzen.
Ich bewerte Meridian Therapeutics (~4 Mrd. $ Mid-Cap-Biotech-Unternehmen) im Vorfeld ihrer Phase-III-Ergebnisse. Ich habe den 10-K, 10-Q, die Proxy-Unterlagen, das Studienprotokoll und die Patentanmeldungen hochgeladen.
Bewerte die Wissenschaft und das Studiendesign. Erstelle eine risikoadjustierte Pipeline-Bewertung. Markiere alles in den Unterlagen, das der Prognose oder der Ergebnisdarstellung des Managements widerspricht. Modelliere die Abwärtsszenarien, die ich stresstesten sollte. Arbeite ausschließlich mit den Dokumenten, die ich hochgeladen habe; wenn die Unterlagen eine Zahl nicht stützen, sag das, anstatt zu schätzen.
Erstelle ein Research-Memo und ein herunterladbares Modell. Sag mir, worüber ich mir Sorgen machen sollte, wonach ich nicht gefragt habe.
2. Gib Claude Kontext
Lade alle fünf Dokumente zusammen hoch: den 10-K, 10-Q, die Proxy-Unterlagen, das Studienprotokoll und die Patentanmeldungen. Was Claude dir zurückgibt, wird größtenteils davon bestimmt, was du ihm zum Lesen gibst. Investiere deine Mühe also eher darin, den vollständigen Satz an Unterlagen zusammenzustellen, als die Formulierung der Anfrage zu polieren. Der versteckte Befund im Memo unten kommt nur deshalb zum Vorschein, weil der 10-K und der 10-Q gleichzeitig im Kontext sind.
Erforderlicher Kontext
Optionaler Kontext
Wenn sich deine Unterlagen bereits auf deinem Computer befinden, kann Cowork in Claude Desktop(öffnet in neuem Tab) sie direkt aus einem Ordner lesen, anstatt sie einzeln hochzuladen.
Erweitertes Denken(öffnet in neuem Tab) ermöglicht es Claude, die Tiefe seines Denkens an die Komplexität der Aufgabe anzupassen. Für die Finanzanalyse mehrerer Dokumente lohnt es sich, es zu aktivieren.
3. Was Claude erstellt
Claude erstellt ein integriertes Research-Memo, ein herunterladbares Finanzmodell, ein interaktives Szenario-Dashboard und eine Patent-Cliff-Zeitleiste. Opus 5 liest alle fünf Dokumente gleichzeitig, und ein Befund, den es von sich aus zutage gefördert hat, ist genau die Art von Detail, die die Risikobewertung verändern könnte.
Research-Memo: Meridian Therapeutics
1. Wirkmechanismus und Phase-II-Signal
MRD-4420 ist ein selektiver JAK1-Inhibitor, der auf die IL-6/STAT3-Achse bei rheumatoider Arthritis abzielt. Die Selektivität ist entscheidend — JAK-Inhibitoren der ersten Generation wirkten auf mehrere Isoformen und lösten die FDA-Black-Box-Warnung von 2021 aus. Phase II zeigte ACR50-Ansprechraten von 48 % gegenüber 32 % bei Adalimumab (n=340), klinisch bedeutsam, aber nicht auf kardiovaskuläre Sicherheit ausgelegt.
2. Phase-III-Risiko
Das Überlegenheitsdesign (n=1200) erfordert größere Margen als ein Nichtunterlegenheitsdesign. Bei der Effektgröße aus Phase II liegt die Power bei ~88 %. Schwächt sich der Effekt um 25 % ab (üblich beim Übergang von Phase II zu Phase III), sinkt die Power auf ~62 %.
3. Versteckter regulatorischer Befund
Seite 187 des 10-K offenbart eine FDA-Anforderung für eine 52-wöchige kardiovaskuläre Sicherheitsbewertung — nicht im ursprünglichen Protokoll enthalten. Ein Abgleich mit dem 10-Q zeigt, dass die F&E-Prognose ohne Erklärung um 45 Mio. $ gestiegen ist. Das deutet wahrscheinlich auf eine zusätzliche Sicherheits-Verlängerungsstudie hin: 12–18 Monate zusätzlicher Zeitplan, 40–50 Mio. $ an Kosten, wodurch sich der früheste Umsatz auf Ende 2028 verschiebt, gegenüber der Management-Prognose von Mitte 2027. Bei einer vierteljährlichen Burn-Rate von 68 Mio. $ verkürzt sich die Cash-Reichweite von 14 Monaten nach Einreichung auf etwa 8.
4. Szenario-Zusammenfassung
Das Modell bildet drei Szenarien auf Basis der obigen Annahmen ab:
Saubere Daten, im Zeitplan: höchste Bewertungsspanne. Mehrdeutige Daten mit 6-monatiger Verzögerung und verwässernder Kapitalerhöhung: mittlere Spanne. Gescheiterte Überlegenheit mit Wechsel zur Nichtunterlegenheit: niedrigste Spanne.
Schätzungen pro Aktie hängen von deinem Diskontsatz, den Wahrscheinlichkeitsgewichtungen und den Verwässerungsannahmen ab. Passe diese im herunterladbaren Modell unten an.
Interaktives Szenario-Dashboard
[Szenario-Dashboard ansehen]
Wechsle zwischen Szenarien und passe zentrale Variablen an (Erfolgswahrscheinlichkeit, Spitzenumsatz, Diskontsatz, Zeitplanverzögerung) und beobachte, wie sich die Bewertung in Echtzeit neu berechnet.
Patent-Cliff- und Cash-Reichweite-Zeitleiste
[Zeitleiste ansehen]
Ablauf des zentralen Stoffpatents im Jahr 2036, Verlängerung des Verwendungspatents bis 2039, abgebildet gegen die Cash-Reichweite und den prognostizierten Umsatzanstieg in jedem Szenario.
[Download: meridian-therapeutics-pipeline-model.xlsx]
Anpassbare Eingaben für alle zentralen Variablen. Jede Änderung einer Annahme berechnet den Pipeline-NPV und die Verwässerungsszenarien automatisch neu.
Wichtig: Claude ist ein Recherche-Tool, kein Finanzberater. Diese Analyse fördert Befunde zutage und strukturiert Szenarien auf Basis der Dokumente und Annahmen, die du bereitstellst. Alle Prognosen spiegeln diese Eingaben wider und stimmen möglicherweise nicht mit den tatsächlichen Ergebnissen überein. Konsultiere einen qualifizierten Finanzexperten, bevor du Investitionsentscheidungen triffst.
4. Folgeprompts
Das Memo ist ein Ausgangspunkt, nicht das Endergebnis. Jeder Folgeprompt unten hakt bei etwas nach, das der erste Durchgang hervorgebracht hat: die Belege hinter dem versteckten regulatorischen Befund, der Entscheidungsbaum für das Abwärtsszenario und die Annahmen, die die Bewertung antreiben.
Hol die Belege hinter dem versteckten Befund ein
Der Befund zur Sicherheitsstudie ist eine Schlussfolgerung, die Claude aus zwei separaten Offenlegungen gezogen hat. Lass Claude seine Arbeit zeigen, bevor dieser Befund deine Position verändert.
Zeig mir die genaue Offenlegung auf Seite 187 des 10-K und die Änderung der F&E-Prognose im 10-Q, auf denen der Befund zur Sicherheitsstudie beruht. Zitiere beide Passagen und gehe dann die Schlussfolgerung Schritt für Schritt durch, damit ich sie gegen die Unterlagen prüfen kann.
Treibe die Analyse weiter voran
Opus 5 hält sowohl die Wissenschaft als auch die Finanzen gleichzeitig im Kontext, wodurch es mehrstufige Probleme durchdenken kann, bei denen sich eine Änderung in einem Bereich auf einen anderen auswirkt.
Modelliere, was passiert, wenn Phase III den Überlegenheits-Endpunkt knapp verfehlt. Gehe den Entscheidungsbaum durch: Wechselt das Management zur Nichtunterlegenheit? Wie wirkt sich das auf den Zeitplan, die Cash-Reichweite und die Bewertung aus?
Stresstest für die Annahmen des Modells
Die Szenariospannen verändern sich mit deinem Diskontsatz, den Wahrscheinlichkeitsgewichtungen und den Verwässerungsannahmen. Hinterfrage die Eingaben, die du anders verteidigen würdest, bevor das Modell deine Zahl prägt.
Führe die Szenario-Zusammenfassung mit einem höheren Diskontsatz und einer niedrigeren Erfolgswahrscheinlichkeit erneut aus. Welche Szenariogrenzen verschieben sich am stärksten, und bei welchen Eingaben hält der mittlere Fall nicht mehr stand?
5. Tricks, Tipps und Problembehandlung
Stelle deinen Kontext vorab bereit
Eine fehlende Unterlage meldet sich nicht von selbst. Fehlt das Studienprotokoll, hat die Studiendesign-Analyse im Memo nichts, worauf sie sich stützen kann; fehlt der 10-Q, kann nichts der Prognose des 10-K widersprechen. Füge den vollständigen Satz aus fünf Dokumenten in einer Nachricht an, bevor du den Prompt sendest.
Überprüfe den Befund, bevor er deine These verändert
Passe deinen Prüfaufwand an die Kosten eines Irrtums an: Ein Variablenname im Modell kann bei einem flüchtigen Blick durchgehen, aber eine Aussage, die deine Bewertung verändert, muss bis zu ihrer Quelle zurückverfolgt werden. Bevor du auf Basis des Befunds zur Sicherheitsstudie handelst, öffne den 10-K auf der zitierten Seite und die F&E-Prognosezeile im 10-Q und bestätige, dass die Offenlegungen tatsächlich das aussagen, was das Memo behauptet. Die zusätzliche Studie, ihre Kosten und die Zeitplanverschiebung sind Claudes Schlussfolgerung aus diesen beiden Passagen, keine zitierten Fakten.
Lass Claude markieren, was du übersehen hast
Opus 5 arbeitet einen größeren Teil der Analyse durch, bevor es nach Orientierung fragt, und liest Dokumente auf eine Weise, die erfasst, was ein oberflächliches Lesen nicht erfasst. Eine Anweisung wie „markiere alles, was die Investitionsthese verändert" fördert oft Befunde zutage, nach denen du gar nicht gewusst hättest zu suchen.
6. Bereit, es selbst auszuprobieren?
Richte dieselbe Struktur auf das Unternehmen, das du bewertest: die Entscheidung, die sie unterstützt, den vollständigen Satz an Unterlagen, die Ergebnisse, die du erwartest. Die Dokumente ändern sich; die Gegenprüfungen nicht.